ТРЕЗВАЯ ПОЛИТИКА (NREZVPOL.RU) , trezvpol.ru
постоянный URL текста: http://www.trezvpol.ru/2_4601.html


Приговоры за пьяные преступления должны быть объективными

Состояние алкогольного или наркотического опьянения должно считаться отягчающим обстоятельством при совершении преступления, однако российские судьи должны учитывать данный фактор при вынесении приговора максимально объективно, считают юристы, опрошенные РАПСИ.

Министерство юстиции РФ на своем официальном сайте опубликовало законопроект, в котором предлагается внести поправки в Уголовный кодекс (УК) РФ и сделать алкогольное или наркотическое опьянение отягчающим обстоятельством при совершении преступления.

Проект разработан совместно с целым рядом ведомств: МВД России, Минздравом, ФСКН, ФСБ, Следственным комитетом, Генеральной прокуратурой и Верховным судом РФ.

Согласно приведенной Минюстом статистике, количество преступлений, совершенных под действием алкоголя или наркотиков, с каждым годом увеличивается более чем на 10%.

По действующей редакции УК РФ, состояние опьянения считается отягчающим обстоятельством только в случае нарушения виновным лицом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшего причинение тяжких телесных повреждений пострадавшему или его смерть.

Назад в СССР

По мнению адвоката Евгения Черноусова, нахождение в состоянии опьянения должно считаться отягчающим обстоятельством при совершении преступления, как это было в 60-90-е годы. "Если человек выпил или употребил наркотики, он должен понимать, что обязан себя контролировать, и это не повод для разгула", – считает эксперт.

Вместе с тем, по его убеждению, недопустимо оставлять на усмотрение судьи вопрос, имело ли опьянение виновного в той или иной конкретной ситуации значение, или нет.

"Это нарушает структуру и логику УК, закон не должен допускать двоякого толкования", – сказал Черноусов. Предложенная в законопроекте формулировка, по словам адвоката, порождает "правовую неопределенность и почву для субъективного и избирательного, а, значит, несправедливого подхода".

Адвокат Евгений Бару полагает, что "никакой трагедии в возврате этой нормы" в УК нет.

"Наоборот, это должно стать дополнительным механизмом воздействия на лиц, которые совершают преступления из-за злоупотребления алкоголем или наркотиками, то есть, фактически плюют на окружающих, на общество, исходя лишь из своих собственных интересов и удовольствий", – подчеркнул собеседник агентства.

Если человек хочет выпить, добавил адвокат, он должен понимать, что "должен это делать так, чтобы потом никому от этого не было мучительно больно".

Бару напомнил, что в советское время аналогичная норма применялась "автоматически, вне зависимости от того, что именно совершил виновный", что в определенных ситуациях "действительно могло быть несправедливо".

В данном же законопроекте, по мнению эксперта, авторы нашли "золотую середину", когда суду, исходя из объективных обстоятельств дела, предоставляется право решать, имело ли нахождение в состоянии опьянения существенное значение при совершении преступления, представляло ли это повышенную общественную опасность, или нет.

"Таким образом, суду предоставляется дополнительная возможность проявить независимость в объективном рассмотрении конкретных дел", – сказал адвокат.

"Лоскутный подход"

В свою очередь, адвокат Роберт Зиновьев уверен, что в практическом смысле в предлагаемых нововведениях особой необходимости нет.

"Если факт нахождения в состоянии опьянения при совершении преступления действительно имел важное значение, став причиной, например, особой жестокости, судье и так ничего не мешает это учесть при назначении наказания. Действующий УК предоставляет здесь достаточную свободу выбора", – отметил он.

Поэтому данное предложение эксперт назвал "сугубо конъюнктурным, вызванным стремлением авторов показать видимость бурной работы власти, заботы о людях".

"В результате ситуация с изменениями законодательства, в том числе и уголовного, становится уже просто абсурдной. Достаточно вспомнить историю со статьей "клевета", которую год назад из УК изъяли, а спустя несколько месяцев снова вернули", – сказал адвокат.

Из-за такого "лоскутного" подхода, по словам Роберта Зиновьева, в УК образовалось "столько противоречий, что исправить это можно лишь его глубокой системной переработкой".

В сообщении, размещенном в пятницу на официальном сайте Минюста, отмечается: "Необходимо учитывать, что состояние опьянения не всегда оказывает влияние на общественную опасность преступления, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве универсального отягчающего наказание обстоятельства".

Таким образом, за судьей остается выбор, признавать ли опьянение отягчающим обстоятельством в каждом конкретном случае.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в октябре 2012 года на совещании по безопасности дорожного движения сказал, что алкогольное опьянение водителя должно быть условием, отягчающим уголовную и административную ответственность за совершение ДТП.

Медведев предложил рассмотреть все предлагаемые варианты изменения законодательства "от максимально жестких и строгих до достаточно спокойных".

Источник: РАПСИ